【作  者】 马岭
【单位名称】 中国青年政治学院
【原载刊物】 法学杂志
【发表时间】 20090615
全文WORD下载 全文PDF下载   
 

案例数据库群

法规数据库群

  下载  打印    字号  还原
 
对“和谐权”的几点反思
  一、“和谐权”具备权利的“主张”要素吗?
  诚然,个人可以主张“社会和谐”,要求“社会和谐”,“和谐”不是行为,既不是权利人的行为,也不是权利相对人的行为,“和谐”不能构成权利人的权利,也不能构成权利相对人的义务。在词语表达上,人权中的许多权利,其名称是动词和权利的组合以表示权利的行为特征,如言论自由、游行示威自由、迁徙自由、通讯自由、劳动权、受教育权、选举权、继承权、结婚权等,在这里,言论、游行示威、迁徙、通讯、劳动、受教育、选举、继承、结婚都是一种行为,权利人通过实施这些行为实现自己的权利。而“和谐”不是人的一种行为,“和谐”是许多人行为的结果,行为与行为的结果是不应该混淆的。
  “和谐”不能是人与身俱来的状态,相反是人需要修炼以后才能达到、甚至修炼以后也未必能达到的境界。“和谐”也不能是个人实际享有的物,不是个人所能占有、使用、处分的对象。
  和谐作为一个形容词放在权利前面,只能是对权利的一种修饰而不是对权利的定性,由此而构成的“和谐权”按其词语本身的意义应当解释为“和谐的权利”或“权利的和谐”。在这里,“和谐”是对权利的一种形容,它表明在权利体系内部各权利之间的协调统一状况,而这应当是解决权利冲突的一种结果或状态。法律术语中一般忌讳用形容词,因为形容词往往不确定、难以量化,权利需要的是对其定性或说明,而不是对其加以形容——至少法律意义上的权利是如此。这就是为什么许多人初听“和谐权”就觉得别扭、不通顺,凭直觉就不接受的原因。“和谐”是权利追求的价值,但“和谐”本身不是权利,将权利价值等同于权利是在偷换概念。
  “和谐权”论者提出,“在人与国家的关系层面上,和谐权对公共权力的要求超过了以往任何时代。……国家实施善政良治、人人被公权力善待,就成为国家应负的首要义务。”①但法律上的义务性行为(作为或不作为)应当是具体的,可操作的,如政府为个人提供就业机会、对失业人员进行技能培训、拨出教育经费、兴办学校、维护社会治安等,政府实施这些行为是为了实现和达到和谐,但这些行为本身不是和谐。②个人对社会的“和谐”要求很难转化为他人或政府相应的具体行为,没有与“和谐权”相对应的具体法律义务。和谐可能是政府行为的结果,是行为后可能出现的一种状态,但状态本身不是行为,因此“和谐权”在权利人与权利相对人之间很难形成法律上的权利义务关系。
  二、“和谐权”具备权利的“利益”要素吗?
  社会和谐确实能够给个人带来利益,如一个和谐的社会能够给个人提供安全、安定的社会环境,但并不是所
--------------------------------------------------------------------------------------------
①徐显明:《和谐权:第四代人权》,“尊重和促进人权与建设和谐世界”研讨会(2006年11月)论文集。
②有些人权的实现要求国家不作为,如对个人的财产、个人的某些行为和自由不予干涉,而“和谐权”显然不是要求政府不作为,而是有所作为——“国家实施善政良治、人人被公权力善待”。
--------------------------------------------------------------------------------------------
5 首页 上页 1 2 3 4 5 下页 尾页  转到
 
更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所